Мифы электронного управления

Каждый слышит лишь то, что понимает.

Гете

Термин электронное правительство появился после распространения термина e-Government, который перевели с английского именно, как «Электронное правительство». В стране с бурной политической жизнью это  воспринялось, как некая альтернатива существующей власти подобно теневому правительству или студенческому правительству. Впоследствии стали использовать термин «электронное управление», но неоднозначность понимания осталась.

Нельзя сказать, что тема использования вычислительной техники и вычислительных сетей в процессе управления предприятиями, организациями, регионами и государством нова для нас. Волна повсеместного внедрения на предприятиях автоматизированных систем управления предприятиями(АСУП), идея Общегосударственной АСУ(ОАСУ) существенно продвинула СССР в компьютеризации и становления отечественной компьютерной IT — отрасли. Все это имело бурное развитие в 60-е, 70-е годы прошлого столетия. Однако за годы бурого развития количественных характеристик вычислительной техники, произошли и качественные изменения. Но самым радикальным качеством обладала всемирная сеть интернет. Именно коммуникации вывели нас на очевидной виток спирали развития, раскрыли новые возможности.

Термин e-Government существенно расширил прежние представления об управлении понятием «электронной демократии». «Электронная демократия» (e-democracy) и «электронное правительство» — это совершенно разные понятия. Если последнее означает повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, то первое относится к использованию информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина. Стоит отметить, что между «Электронной демократией» и «демократией», царящей на форумах интернет нет ничего общего!

По мере общения с разными людьми на тему электронного управления(ЭУ) мне приходилось сталкиваться с различными  представлениями об этом предмете, не всегда адекватными.

Миф 1. «Электронное правительство» — это некая компьютерная структура,  соединенная жгутами проводов и опутывающая, как в комиксах, все страну, управляющая по своим принципам всем живым, что движется и дышит. Этакая себе «Матрица» распространяемая извне «Мировым правительством» капиталистической системы.

Еще в ноябре 1962 года, в СССР была поставлена задача построения общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС) экономикой первым заместителем Председателя Совета Министров (тогда А.Н. Косыгиным). Американцы лишь в 1966 году сделали эскизный проект информационной сети (точнее, нескольких сетей), т.е. на два года позже нас. (Б.Н.Малиновский. История вычислительной техники в лицах. Киев: «КИТ», http://lib.meta.ua/book/10567 ).

Впрочем, последний мировой кризис показал, что действительно свобода предпринимательства способна «ощастливить» нас такими явлениями, как кризис. Выход из него возможен только координированными действиями всех структур и государств. Таким образом наличие «Мирового электронного правительства»(МЭП) было бы даже целесообразно при условии строгого соблюдения местного самоуправления. О как!

Электронное правительство или ЭУ не подменяет существующих структуры принятия решений, оно прежде всего:

  • повышает качество управления и существенно сокращает сроки решения вопросов;
  • дает возможности для населения и бизнеса принимать активное участие в жизни села, города, региона, страны.

Миф 2. Настойчивые рекомендации Запада по распространению ЭУ в других странах преследуют лишь цель контроля их развитием и состоянием. Внедрение ЭУ дает инструмент более развитым странам или международным организациям к мировому господству.

Трудно себе представить, что в мире жесткой конкуренции кто-то добровольно передаст передовые технологии развивающимся странам или объявит гранды стимулирующие их прогнозируемое развитие.

Однако в истории такие случаи были, скажем, для стран Африки. После чего они стали способными воспринимать(покупать) технологические изделия и товары. Таким образом, эти расходы не являются бескорыстными и расширяют рынки сбыта. Для развивающихся же стран это реальная возможность вписаться в мировую систему. Это шанс овладеть проверенными жизнью технологиями, чтобы стать более успешным!

Миф 3. По мере распространения ЭУ роль правительства, местных органов власти будет уменьшаться. «Электронная демократия», как часть ЭУ, сможет обеспечить реальную возможность участия в принятии управленческих решений самым широким слоям населения, всем без исключения гражданам. Лозунг «Каждая кухарка правит страной!» будет воплощен в жизнь!

Реально трудно представить себе кухарку, которая печется о проблемах страны, города, района и т.д.! У нее другие заботы, если она кухарка. Причем, чтобы иметь свое мнение о решении вопроса, его надо изучить, оценить последствия принятия решения. Да и принятые решения кто-то должен реализовывать, контролировать их исполнение. Очевидно, какие-то органы, наделенные властными полномочиями.

Поэтому внедрение ЭУ не приводит к снижению роли государственных институций, органов самоуправления, наоборот — происходящее при этом повышение эффективности деятельности этих органов определяет еще большую их значимость.

Миф 4. Даже если предположить, что повсеместное распространение ЭУ неизбежно, проще дождаться естественной эволюции не напрягаясь и расходуя средств дождаться ЭУ.

ЭУ — это задача не только научно-техническая, но прежде всего политическая, требующая ломки некоторых представлений. Для многих это подобно тому, когда бумажные платежки в банках заменили компьютерными с электронной подписью. Сейчас удобство очевидно, но при переходе надо было преодолеть барьер доверия к электронной платежке.

Основная проблема внедрения ЭУ не в написании программ, а в желании и готовности власти предоставлении услуг по новым правилам, а населения в возможности использования этих услуг.

Миф 5. Для внедрения ЭУ надо подготовить технику и программы, определиться с персоналом, который это сопровождает. И пусть они себе работают не мешая аппарату непосредственно руководить(управлять).

По опыту внедрения на предприятиях(организациях) автоматизированных систем управления, наибольший результат был там, где АСУ была дана роль не только выполнения рутинной работы, но роль непосредственно формирования эффективной системы управления. Прежде всего, это касается руководителя этой службы (управления, департамента, отдела). Его статус на уровне заместителя руководителя, квалификация и знания взаимоотношений подразделений, документооборота и пр. должны обеспечить предложения по оптимальной схеме управления. Никого не должно смущать его присутствие на совещаниях с блокнотом,

Служба внедрения  ЭУ должна не только обслуживать работоспособность программ и компьютеров, но и влиять на оптимизацию управления и структуры организации, исключения ненужных или дублирующих звеньев. Основная роль в этом должна быть у руководителя ЭУ. Он должен иметь авторитет и полномочия.

Миф 6. Внедрение электронного управления произведет значительное сокращение управленческого персонала.

Примерно такие же надежды возлагали в семидесятые при автоматизации управления предприятиями. Ничего из этого не вышло. Непосредственно электронное управление к сокращению штатов не приводит. Однако останавливает его рост. Число задач и степень их детализации в управлении государством, городом и т.д. требует постоянного создания новых рабочих мест  при традиционном управлении.

Сокращение управленческого персонала обеспечивается умением руководителя ЭУ(см. миф 5). Значительные резервы выявляются после построения оптимальной схемы документооборота.

Миф 7. А может обойдется и без ЭУ?

Нет, не обойдется!

Худяков Владимир, г. Николаев, egorn@i.ua

Реклама

8 Responses to Мифы электронного управления

  1. Андрей Александрович says:

    «Электронное управление» — из двух слов в этом сочетании, мне было непонятно, какой смысл вкладывает автор в слово «управление».
    Будте добры, проясните Вашу позицию, разъястните пожалуйста, в каком контексте Вы употребляете этот термин и в чем для Вас его смысл. Спасибо.

  2. ehronika says:

    В известном смысле электронное управление и электронное правительство синонимы. Давайте обратимся к общепринятому в интернет авторитету Википедии. Там приводится два определения электронного правительства(http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронное_правительство):

    Электронное правительство — способ предоставления информации и оказания уже сформировавшегося набора государственных услуг гражданам, бизнесу, другим ветвям государственной власти и государственным чиновникам, при котором личное взаимодействие между государством и заявителем минимизировано и максимально возможно используются информационные технологии.

    Электронное правительство — система государственного управления, основанная на автоматизации всей совокупности управленческих процессов в масштабах страны и служащая цели существенного повышения эффективности государственного управления и снижения издержек социальных коммуникаций для каждого члена общества. Создание электронного правительства предполагает построение общегосударственной распределенной системы общественного управления, реализующей решение полного спектра задач, связанных с управлением документами и процессами их обработки.

    В первом случае сложившееся управление населением и бизнесом лишь погружается в среду глобальной сети интернет с доступом к каждому члену гражданину. Несомненно, такое расширение коммуникаций дает новое качество, например электронную демократию, но, по сути, вопрос оптимального (эффективного) управления встанет лишь после прохождения первого этапа. Проявится избыточность связей, избыточность уровней принятия решения, станет очевидным сделать управление более простым и эффективным. А вот тогда появится желание сделать не только электронное правительство, а и электронный ЕС, электронный континент, электронный мир. 🙂

    Но сейчас нам еще надо преодолеть атавизм изложенных в статье мифов.

  3. Андрей Александрович says:

    Спасибо за развернутый ответ.

    Но на свой вопрос об управлении, все же я не получил ответа, что вовсе не умаляет достоинств автора, только благодаря его усердию и терпению нам удастся достичь безошибочного раскрытия сложной темы.
    Мое внимательное отношение к изложенному автору имеет несколько смысловых фиксаций:

    1. Логика

    Если автор полагает, что понятие «правительство» и понятие «управление» совпадают по объему и содержанию, то это, на мой взгляд, не верно, поскольку зачем необходимо вводить два различных термина для обозначения одной сущности?

    С другой стороны, я очень благодарен автору, поскольку, таким образом, нам совместно удалось выявить еще один миф «электронного управления». Миф состоит в том полагании —

    применение знаковых машин (ЭВМ) освобождает нас от собственно задач управления собой и миром.

    Ни одно из приведенных автором определений «электронного управления», ничего нам не говорит о том, что же, собственно является объектом управления, какие управленческие задачи решаются.

    Это положение, приводит меня к мысли, что приведенные определения были сделаны в системе, где свойства «электронного управления», вошедшие в определения являются существенными, т.е. в бытийном плане — естественно сложившимися, объективо, эмпирически и реально существующими, а в логике дефиниции понятия — необходимые и достаточные для определения практического существа дела.

    Но соответствует ли эти определения, будучи изъятым и перенесенным, непонятным нам способом из системного целого, в другую систему?
    Не уподобляемся ли мы списывающим двоечникам, которые всегда обречены на ошибку списывания?

    2. Деятельность

    В какую деятельность или систему деятельностей включены процессы управления?

    Автор говорит — в деятельность местной и государственной администрации

    Так ли это?

  4. Андрей Александрович says:

    «Управлять» — гений русского языка подсказывает, значит быть «у правил», т.е. восстанавливать законное течение процесса, события, действия….

    «Электронное…» только тогда станет «управлением», если будут определены — правила (шире — нормы, протоколы) и процедуры реализации того или иного проекта или программы изменений…

    • ehronika says:

      Правила у нас есть! Есть свод государственных законов, соответствующих актов и разъяснений. Есть правила местного самоуправления. Можно долго обсуждать качество этих правил, но, как говориться: «Ми маємо те, що маємо …»!
      На этот счет мне хочется похвалить Правила дорожного движения. Там хоть все собрано в одной книжке под единой логикой, но и эту книжку можно использовать умело! 🙂 Один мой знакомый ни разу штраф не заплатил, т.к. всегда находил некорректность действий ДАИ.
      Другое дело, если рассмотреть распределение функций в электронном управлении между человеком и компьютером. Если рассматривать управление как действие, направленное на оптимальное по ресурсам и времени достижение цели, то управляющее воздействие определяется после выполнения ряда этапов:
      1. Сбор и обработка информации о ресурсах и процессах (что, где, когда).
      2. Анализ, систематизация, синтез (почему).
      3. Выбор цели (принятие решения) (куда).
      4. Оптимизация этапов (скорости) достижения цели (как, когда). (Определение задач, способов и последовательности их выполнения).
      После чего обязательно проведение контроль выполнения задач (обратная связь — что, где, когда) (Поддержание оптимальной скорости достижения цели).
      На нынешнем этапе электронное управление предусматривает лишь(как правило) выполнение функций коммуникации. Остальное выполняет человек. Всегда ли так будет? Не очевидно!
      Но это отдельная тема емкая и интересная.
      Может Вы, Андрей Александрович, сможете организовать дискуссию по этой теме на этом сайте?

  5. Автор просто не знаком с современными Интернет технологиями.
    Сегодня есть проекты которые решают вопрос электронной экономики и электронного правительства.
    Другое дело что это уже не будет правительство как организация котороя будет нести управленческую функцию. Это будет организация которая бедет координировать процессы.
    Естественно что деньги вложенные в электронную демократию мало дадут отдачи.
    Они просто вкладываются не туда где можно получить максимальную отдачу.
    Координатор Общественного электронного правительства.

    • ehronika says:

      См. Миф №1 !
      Не меняет и не подменяет современное электронное управление существующие управляющие структуры!!! По-прежнему решение остается за ответственным человеком(мэром, губернатором, министром и т.д.) или за коллективным органом Советом депутатов различного уровня. Это и положено в основу автоматизированных систем. А что же тогда дает электронное управление?
      Ответ на этот вопрос можно увидеть в каком то приближении и в Украине. См. статьи:

      Николаевцы изучают лучшие практики электронного управления
      Время перемен
      Электронное управление по ISO 9001:2000

      На примере Винницкой мэрии видно как меняется отношение населения и «влады». Прежде всего это поворот к утверждению, что «слуги народа» оказывают услуги. А раз так, то они их должны оказывать хорошо, с уважением к клиенту! Когда входишь в Винницкую мэрию, то не сразу и понимаешь, что это и есть оплот власть имущих. Перед тобой стойка, как ресепшн в хороших гостиницах с вежливыми и услужливыми девушками. Вокруг информационные панели и мягкие сиденья. Впрочем все это можно получить и не выходя из дома по интернету, естественно без услужливых девушек )))
      Не вырабатывает компьютер в ЭУ 1.0 решения, а лишь предоставляет информацию для более аргументированного решения.
      Совсем другое дело в проекте
      Николаевский городской центр ситуационно-стратегического управления реформами.
      Здесь на компьютер возлагается еще и функция выработки управляющего воздействия, как я это понимаю. К сожалению, авторы проекта из Николаева никак не предоставят информацию об этом проекте, ссылаясь на занятость. Как только что-то получим от них – поместим на обсуждение.

  6. ehronika says:

    Интересное продолжение «мифологии», в этот раз про электронную демократию я встретил на:
    http://3dway.org/publications/elektronnaya-demokratiya-v-mifakh-i-realnosti
    Рекомендую полюбопытствовать! 🙂

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: