Ужасающе плохое распоряжение Кабмина

Предисловие

Мнение нашего земляка Виктора Лисицкого по поводу принятой в Украине «Концепции развития электронного управления в Украине» не могло пройти незамеченным в Николаеве. Совсем  недавно в общении с член-корреспондентом НАН Украины, д.т.н., профессором Анатолием Алексеевичем Морозовым мы выслушали мнение, не разделяющее оптимизма разработчиков Концепции.

Наличие различных мнений по поводу путей и правил развития электронного управления в Украине говорит лишь о том, насколько это важно для страны и ее будущего.

Ужасающе плохое распоряжение Кабмина

Лисицький Віктор Іванович

Авторы Концепции, кажется, даже (бедняжки такие!) не знают, что коррупция начинается с подготовки и принятия властных решений. Или авторы просто решили увековечить коррупцию в украинской власти?

Кабмин Украины своим распоряжением от 13 декабря №2250-р одобрил «Концепцію розвитку електронного урядування в Україні» (далее – Концепция).

Казалось бы, украинцы – активные пользователи информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ) – должны были бы радостно вздохнуть: «Наконец-то!… Наконец-то Правительство стало на путь радикального усовершенствования своей работы».

Однако ознакомление с текстом документа вызывает  горестное недоумение и, соответственно, серьезные и глубокие сомнения в реализуемости идеи электронного урядування в нашей державе.

Первое

Давным-давно, чуть ли не 50 лет назад, акад. Виктор Глушков (царствие ему небесное!) сформулировал принципы создания автоматизированных систем управления социально-экономическими объектами (электронного урядування). Речь идет и о предприятиях, и научно-производственных комплексах (кластерах), и об органах госуправления, и о стране в целом.

Как свидетельствуют соратники Виктора Глушкова, принципы формировались не в тиши академических лабораторий. Виктор Михайлович выработал эти основополагающие, концептуальные идеи в многолетнем теснейшем сотрудничестве с высшим политическим и хозяйственным руководством СССР.

Особенно важно, что активным участником работ был Алексей Косыгина (тогда первый заместитель Председателя Совмина СССР, а позднее и Председатель Совмина СССР). Как мне в 1989 году рассказывали аппаратчики его личного офиса (уже тогда немолодые люди), Алексей Николаевич был не только руководителем потрясающе высокой производительности (это знали многие). Это был человек, особенно остро чувствовавший в широком смысле слова управленческие (как сейчас говорят) инновации. Его воистину героическая попытка (1965 г.) начать процесс трансформации планового социализма в систему, весьма близкую к социально ориентированному рынку, является ярким подтверждением его незаурядности.

К сожалению, он не был поддержан тогдашним составом Политбюро, трансформационные изменения были приостановлены, Алексей Николаевич ушел в мир иной, и мы сползли в «застой». А потом пришла Перестройка, но спасти СССР от позорно бестолкового самодемонтажа в 1991 году уже не удалось. И мы получили в качестве генерального гуманитарного результата рекордно большой прирост смертей (630 тыс. в 1990 г., 793 тыс. в 1995 г. и 698 тыс. – в «стабильном» 2010 г.)… Чехи со словаками расставались куда интеллигентней и на прагматической основе, и они не вымирают.

С особой силой подчеркиваю: автор считает исчезновение СССР вполне закономерным цивилизационным результатом. Но потери Украины могли бы быть несравненно мЕньшими, а позитивы – в разЫ бОльшими, чем потери.

Возвратимся к наследию акад. Виктора Глушкова. То есть, КАК и с КЕМ вырабатывались принципы системы (которая сегодня называется электронным урядуванням), должно было бы привлечь особенно пристальное внимание нынешней власти, имитирующей подъем, на уровень, хотя бы, пользователей Facebook. О продолжении почина акад. Виктора Глушкова чуть ли не 50-тилетней давности речь не идет – видимо, авторы ничего о нем не слышали. По крайней мере, такие выводы можно сделать по тексту Концепции.

А ведь первым, стартовым, принципом акад. Виктор Глушков установил принцип первого лица в создании автоматизированных систем управления социально-экономическими объектами (электронного урядування). Накопленный после появления этой идеи опыт (часто – отрицательный) многократно подтвердил фундаментальную значимость этой установки.

Небольшое пояснение для украинцев-неуправленцев. Ключевой технологией любой системы управления есть технология подготовки и принятия управленческих решений (которые есть основным продуктом этой системы). Качество этой технологии определяет и качество системы управления. Это – аксиома.

ИКТ позволяют радикально усовершенствовать технологию подготовки и принятия управленческих решений. Речь идет не только о возможности (1) в несколько раз сократить время подготовки решений – это очень важное, но не самое главное преимущество.

Также очень важно, что ИКТ позволяют реализовать по сути (2) интерактивный, двухсторонний режим общения власти в целом с отдельными гражданами. Исчезает иерархия в работе с обращениями граждан, и тем самым разворачивается возрождение классической демократии – возрождение по-настоящему прямой демократии. Древнегреческая агора (рыночная площадь в древнегреческих полисах, являвшаяся местом общегражданских собраний – они по месту проведения назывались агорами) воссоздается в электронном виде, через компьютеры, Интернет, сайты, социальные сети… Ведь граждане будут доверять власти и идти с ней на конструктивное сотрудничество, только имея уверенность, что власть их слышит, слышит каждого отдельного гражданина. Можно себе представить, ЧТО будет происходить, если не первое лицо (Премьер, министр…), а отдельный, ничем не защищенный от давления извне чиновник (или умный программист, или системный администратор) будет устанавливать режим общения власти и граждан? Что это за чудо будет эдакое? Ну, а КТО будет нести ответственность за качество принимаемых решений, вопрос почти риторический – НИКТО!

Самое главное: (3) ИКТ дают возможность руководителю (и коллективному руководителю – Кабмину) увидеть всю динамику формирования управленческого решения: (а) каким был стартовый вариант; (б) кто и с какой аргументацией предложил его изменить; (в) насколько были единодушны участники в финальной редакции решения. И увидеть это без копания в горе бумаг (на это находят время только прокуроры), а обратившись к памяти сервера (память серверов, по сравнению с бумажной, почти что неуничтожима). Можно ли это сделать без первого лица, по усмотрению изобретательного чиновничества?

Или иными словами: благодаря ИКТ управленческие решения власти (постановления и распоряжения Кабмина, например) могут и должны приниматься в режиме on-line! И это не является фантазией: во многих крупных и крупнейших коммерческих компаниях это уже реализовано… Наша власть, как всегда, отстает…

В качестве резюме 1

Уход от фиксации принципа первого лица в Концепции, скорее всего, приведет к сохранению сложившейся безответственности и закреплению чахлой динамики становления электронного урядування.

Предложение 1

Следует в Концепции установить систему управления электронным урядуванням, исходя из того, что только первые лица обязаны руководить и его созданием, и эксплуатацией.

Второе

Как прописано в разделе VI Конституции, наш Кабмин – высший орган в системе органов исполнительной власти.

То есть, Кабмин – не вся государственная власть. Кроме него есть: Верховна Рада (раздел IV Конституции), Президент (раздел V), Прокуратура (раздел VII), Правосудие (раздел VIII) и Национальный банк, который не удостоен отдельным разделом в Конституции, хотя в рыночной экономике его роль сопоставима по значимости с ролью Кабмина. Однако авторы Концепции решили «накрыть» своим электронным урядуванням не только всю государственную, но и местную власть. Об этом свидетельствует следующее положение (цитирую):

«Електронне урядування – форма організації державного управління, яка сприяє підвищенню ефективності, відкритості та прозорості діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій для формування нового типу держави, орієнтованої на задоволення потреб громадян.

Головною складовою електронного урядування є електронний уряд – єдина інфраструктура міжвідомчої автоматизованої інформаційної взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування між собою, з громадянами і суб’єктами господарювання».

Таким образом, и Верховну Раду, и Президента, и Прокуратуру, и Правосудие, и райсоветы… все их приведет в электронное урядування Кабинет Министров. БОльшую иллюзию невозможно вообразить.

Или: можно себе представить, что электронный документооборот Администрации Президента Украины, в прокуратурах или судах будет идти по установленному Кабмином регламенту и разработанным им процедурам? Можно допустить, что Виктор Федорович будет работать по командам Николая Яновича? Смешно-с!

В качестве резюме 2

Устанавливая верховенство Кабмина над Верховной Радой, Президентом Украины, Прокуратурой и Правосудием, Концепция вошла в антагонистическое противоречие с Конституцией нашей державы. Конституционный суд должен отменить Распоряжение Кабмина №2250-р от 13 декабря 2010 г.

Предложение 2

Концепция должна быть ограничена пределами исполнительной власти и называться «Концепція розвитку електронного урядування у виконавчій владі України».

Третье

Совершенно справедливо в мире, да и в нашем обществе, украинская власть чаще всего ассоциируется со словом «коррупция».

Авторы Концепции, видимо, даже не догадываются, что электронное урядування может стать мощным средством борьбы с коррупцией: ИКТ позволяют создать технологию подготовки и принятия управленческих решений, в сотни раз снижающую возможность коррупции. Речь идет, в первую очередь, о ликвидации прямого физического контакта граждан и бизнесов с чиновничеством. Электронная регистрация бизнесов (и выдача разных разрешительных документов) – самый яркий и понятный пример.

Подготовка и принятие разного рода документов в режиме on-line дает возможность сделать крайне неудобными и весьма рискованными любые коррупционные поползновения при принятии коллегиальных решений (память серверов неуничтожима и может контролироваться с любого расстояния – силовики будут весьма благодарны этой инновации).

Авторы Концепции и не собираются бороться с коррупцией в органах власти и ограничивают возможности электронного урядування только следующим: «деперсоніфікація надання адміністративних послуг з метою зниження рівня корупції в державних органах».

NO COMMENTS!

В качестве резюме 3

Авторы Концепции, кажется, даже (бедняжки такие!) не знают, что коррупция начинается с подготовки и принятия властных решений. Именно в них создаются многочисленные лазейки для коррупционных действий. Или авторы просто решили увековечить коррупцию в украинской власти?

Предложение 3

Следует в Концепции четко зафиксировать антикоррупционную направленность создающегося электронного урядування и указать, использованием каких подходов это будет достигаться.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: