10 упущенных лет

Баранов А АИмя Баранова Александра Андреевича уже встречалось в наших хрониках. Александр Андреевич по вопросам технической защиты информации участвовал в становлению системы информационной безопасности в Украине, отвечал за Национальную программу информатизации Украины, был ее первым Руководителем, отвечал за такие важные для информационной сферы вопросы, как развитие информационного общества, формирование и совершенствование телекоммуникационного и почтового рынков, обеспечение эффективного использования радиочастотного ресурса Украины, внедрение технологий цифрового телевидения и т.п., сотрудничество с международными организациями в этих сферах, автор более 10 монографий, 26 свидетельств на изобретения, более 120 научных трудов, публицистических статей по проблематике информационного права, информатизации, сложных систем управления, информационной безопасности, телекоммуникаций и т.п.

Ниже приведены три статьи из блоговой части его персонального сайта, объединенные общей темой и настроением — разочарованием. Эксклюзивное предисловие автором А.А.Барановым сделано к данной публикации материала на сайте ehronika.com .

Предисловие

Это мини-статьи не просто о разочаровании. Это статьи о том, что можно было бы сделать. О необходимости определения стратегии реформирования в некоторых сегментах государства. О реформировании кардинальном, основным условием  успеха которого может быть только широкое использование ИКТ!  

Главное — это возможно сделать в Украине. Сделать при наличии воли, желания и целеустремленной организации. Специалистов и технологий у нас хватает. Ресурсно это возможно. И не за такие уж баснословные деньги. По времени: системообразующие  проекты могут быть реализованы за 2-3 года.

Еще будут статьи о здравоохранении, образовании и бизнесе.  Это как примеры. Конечно, тоже самое можно говорить о любой сфере нашего общества.

РазочарованиеИНФОРМАЦИОННАЯ СФЕРА Часть 1. Информационная политика

Сегодня к информационной сфере обращено самое пристальное внимание общества. Даже краткое перечисление того, что входит в информационную сферу, поясняет это: телевидение, радиовещание, социальные сети, газеты и журналы, книги, библиотеки и архивы, интернет, телекоммуникации, мобильная связь, производство компьютеров, информационных технологий и программного обеспечения, электронное правительство, электронная торговля и телемедицина, дистанционное образование, веб-сайты, информационные ресурсы (профессиональные, образовательные, развлекательные и т.п.). Кроме того, в последние месяцы этот интерес подогрели новые явления, которые вошли в нашу жизнь: информационная война, информационное воздействие, пропаганда, фейк, манипуляции, контрпропаганда и много другое.

И вот в этой важнейшей информационной сфере у нас все просто замечательно! Этот вывод следует из предложений Временной специальной комиссии (ВСК) Верховной Рады в части изменений полномочий Верховной Рады, Президента и Премьер-министра. Оказывается в информационной сфере если и есть проблемы, то они сводятся лишь к одному — с чьей подачи и кто будет назначать руководителя Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины. Надо отдать должное математическому образованию разработчиков предложений – они представили практически полный перечень возможных комбинаций из трех субъектов представления и назначения.

Предложенные новеллы в Конституцию, по сути, означают лишь одно – дальнейшую фиксацию на многие годы институциональной системы государственного управления в информационной сфере. Хорошо это или плохо? Хорошо если состояние информационной сферы не вызывает нареканий. Но плохо, если ситуация неуправляема, результаты неутешительны. В этом случае сохранение неэффективной структуры государственного управления «узаконивает» дальнейшую стагнацию информационной сферы, делает невозможным решение проблем, накопленных за многие годы.

Какие же проблемы сегодня имеют место в информационной сфере, которую в современном государстве можно условно разделить на две основные части – контентную, т.е. собственно информационную, и технологическую.

Вначале поговорим о контентной части информационной сферы.

1. Концепция государственной информационной политики. Прежде всего основная проблема – это отсутствие государственной информационной политики оформленной в виде официального стратегического документа самого высокого уровня. Впервые задача по созданию такого документа была поставлена на заседании СНБО еще в 1997 году, но воз и поныне там. Спорадические попытки поручить разработку этого документа Госкомтелерадио окончились плачевно. И это не вина разработчиков многочисленных проектов, это следствие институционального положения этого органа в системе исполнительной власти и его реальных полномочий. Провалы в создании такого стратегического документа, который должен охватывать всю информационную сферу, все сегменты деятельности в ней, поясняются функционально ограниченным кругозором органа, которому это неизменно поручали. Но стране от этого не легче.

К чему приводит отсутствие стратегического документа, определяющего информационную политику в стране?

2. Средства массовой информации.

В целом – невысокое качество информационных материалов, особенно это касается государственных изданий.

Проблемы с обеспечением независимости деятельности редакционных коллективов и журналистов.

Невысокий уровень журналистского самоуправления, неразвитость системы кодексов поведения журналистов.

Телевидение.

Практически провалено внедрение цифрового телевидения, которое должно было бы полномасштабно заработать с лета 2015 года.

Хаотичное произвольное «набивание» телевизионного пространства каналами, содержание которых не отвечает интересам общества. Катастрофически не хватает культурных, познавательных, детских, учебных каналов, развивающих, нишевых тематических каналов. Прогосударственной политики в этом вопросе нет. Сплошная коммерция.

Не решаются системные, важнейшие проблемы:

• совершенствования законодательства в соответствии мировыми и европейскими стандартами, в частности, в отношении лицензирования вещания;

• монополизации телерадиоорганизаций, в частности, проблемы горизонтальной, вертикальной и перекрестной концентрации;

• обеспечения независимости и объективности деятельности телерадиоорганизаций;

• учета каналами культурного, идеологического и политического многообразия в обществе, общепризнанных международных норм и стандартов;

• недопущения в программах призывов к нарушению территориальной целостности страны, пропаганды насилия и жестокости, разжигания расовой, национальной и религиозной вражды.

Наверное, это неправильно!, когда непрозрачно назначаемый и непрозрачно функционирующий Национальный совет по телевидению и радиовещанию по своему разумению, не всегда квалифицированному, определяет и реализует стратегию развития, в том числе техническую, важнейшей из сфер массовых коммуникаций.

Действительно, специфика деятельности Нацсовета требует, чтобы его члены были профессионалами высокого уровня во многих сферах. А с этим то, как раз и беда. Поэтому основная деятельность Совета, как правило, сводилась к выдаче лицензий. Поэтому в рамках государственной информационной политики необходимо концептуально пересмотреть цели и задачи функционирования Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания.

Радиовещание.

Практически утеряна аудитория Национальной радиокомпании в длинноволновом и средневолновом диапазоне (это в основном жители сельских районов). Тоже самое относится и к проводной радиотрансляционной сети.

Хаотичное произвольное «набивание» вещания в ФМ диапазоне коммерческими радиостанциями с невнятной программной политикой. Не всегда проукраинской направленности.

Практическое отсутствие Национальной радиокомпании и местного регионального вещания в этом диапазоне.

Отсутствие мониторинга за выполнением вещателями заявленной программной политики.

Пресса.

Отсутствие протекционистской политики в отношении газет социальной направленности.

Экономически и политически искаженная политика в отношении дотаций по доставке газет.

«Новые СМИ».

Полное отсутствие государственной политики в отношении новых конвергентных средств массовой коммуникации, базирующихся на использовании компьютерных и интернет технологиях.

Речь идет не столько о регуляторных вопросах, сколько о подготовке профессиональных кадров, понимающих феноменальные возможности этого средства массовых коммуникаций и использующих на благо общества.

 

3. Использование языка.

Проблема статуса и использования языка, на наш взгляд, также является проблемой государственной информационной политики. Да, эта проблема, несомненно, имеет отношение к культуре, с этим трудно не согласится. Но невозможно не согласится и с тем, что проблема языка пронизывает все сферы жизнедеятельности человека и государства. Ну, не будет Министерство культуры заниматься тем, чтобы инструкции по применению лекарств были написаны на понятом больному языке. И это не праздный вопрос, иногда это вопрос жизни и смерти.

Не относятся к культуре вопросы книгоиздания, науки, обращений в органы власти и правопорядка, уличной рекламы, объявлений в транспорте, титров на телевидении и многие другие. Это все те вопросы, решение которых может создать комфортную среду обитания для любого из нас, а с другой стороны, не решение – создать атмосферу постоянного раздражения или недовольства. Поэтому концептуально в государстве помогать решать проблему использования того или иного языка в том или ином регионе должен государственный орган, отвечающий за формирование и выполнение государственной информационной политики, но которой нет … .

 4. Информационные ресурсы.

Творчество.

Отсутствие системной протекционистской политики государства по «выращиванию» и поддержке писателей (особенно молодых), драматургов, кинематографистов.

Не создана система поддержки создания научно-популярных, разъяснительных, высоко познавательных информационных продуктов для детей и юношества с высоким патриотичным зарядом.

Библиотеки и архивы.

Для библиотек, которые в большинстве случаев продолжают играть роль культурно-познавательных центров (иногда единственных) не предложена действенная стратегия преобразований в соответствии с требованиями современности.

Не решена острейшая проблема нехватки книг для пополнения и обновления библиотечных фондов.

Лишь благодаря частной инициативе идет переоснащение небольшой части библиотек на компьютерные и интернет технологии.

Отсутствует государственная программа по цифровизации библиотечного фонда крупнейших библиотек и архивов, что сделало бы их доступными во всех уголках страны.

Электронные информационные ресурсы

Не реализована программа создания системы национальных электронных информационных ресурсов.

5. Информационная политика государства.

 Сегодня, именно сегодня, в очень сложных и быстро изменяющихся условиях государство не может внятно вербализировать смысл и содержание своей политики во всех сферах, сформировать мощные каналы доведения этой информации не только до наших граждан, но и до зарубежной аудитории.

Просто отсутствует эффективная институциональная система, которая обеспечивала бы массовые коммуникации со стороны государства во всех проявлениях его деятельности с гражданами страны.

А важно ли для современного демократического государства – информирование, пропаганда, контрпропаганда? Важно! Это означает формирование в обществе состояния предсказуемости, уверенности, понимания текущих и будущих событий. Это формирование в каждом из нас понимания того, что мы, граждане, для государства представляем ценность и оно заинтересовано в том, чтобы разъяснить нам свои действия и получить в обмен нашу лояльность к нему. Это действия направленные на формирование самоуважения у нас всех как граждан нашей страны.

Информирование.

В нынешних условиях острого информационного противостояния, когда для всех нас каждое актуальное и достоверное информационное сообщение как глоток свежего воздуха, представляется преступным отсутствие функциональной координации информационной деятельности органов государственной власти, которая бы позволила синхронно и системно доводить всеми доступными средствами максимум разносторонней официальной информации.

Необходимо создание координационного центра с аналитическими функциями и соответствующими полномочиями для организации скоординированной работы пресс-служб всех министерств и ведомств, местных органов самоуправления и государственных администраций.

Его задача выявлять информационные запросы общества, случаи информационного вакуума и осуществлять координацию действий по их удовлетворению.

Пропаганда и контрпропаганда.

Отсутствует система формирования комплексных информационных воздействий, направленных на упреждающее доведение, пояснение и разъяснение действий органов государственной власти.

Отсутствует видение необходимости системно пропагандировать достижения и положительные примеры в обществе, пусть даже и локальные.

Отсутствует функция государства, которая бы позволяла осуществлять контрпропагандистские меры в ответ на не дружественные информационные воздействия как внутренних, так и внешних субъектов. Или противодействовать информационной агрессии, которая может быть элементом возможной сетецентрической войны.

Нет аналитических центров, которые бы изучали текущее состояние и, главное, тенденции информационной политики иностранных государств в отношении Украины и вырабатывали рекомендации соответствующим государственным институциям по формированию систем конкретных информационных воздействий, как упреждающего характера, так и характера реагирования.

Предложение по перепрофилированию Национального телевизионного канала в Общественное телевидение является недальновидным и несвоевременным.

Государство лишается мощного канала коммуникаций с обществом. Общественное телевидение должно быть, но не за счет уничтожения государственного.

Деятельность НТКУ и региональных ТРК как государственных СМИ неэффективна. Необходимо творческое реформирование.

Выводы.

Таким образом, в информационной сфере, в ее контентной части остро необходимо проведение «генеральной уборки», прежде всего начиная с формирования государственной информационной политики и заканчивая внятными и действенными шагами по ее реализации. Немаловажную роль при этом должна сыграть и модернизация институциональной системы государственного управления в этой сфере.

РазочарованиеИнформационное общество — 10 упущенных лет. Электронное правительство.

За 10 лет не была реализована идея электронного правительства, благодаря чему могла бы значительно увеличена эффективность деятельности органов власти за счет полной информатизации всех внутренних и внешних бюрократических процессов.

 1. Оптимизация решений. Правительство до сих пор не заработало в режиме, в котором появилась бы возможность принимать более рациональные управленческие решения на основе использования мощных математических и ситуационных методов анализа, прогнозирования и моделирования с использованием больших массивов данных, а не на «авось» методом ненаучного «тыка». Кроме того, в этом случае практически исключается проведение решений, обусловленных коррупционными мотивами.

 2. Административная реформа. Процесс автоматизации в любых системах предполагает проведение стандартной операции информационного и системного реинжиниринга. Это означает, что при создании электронного правительства в качестве обязательного условия должно быть проведение функциональной административной реформы, а не декларативной реформы ради реформы. Именно благодаря такой реформе возможно сокращение количества государственных функций, выполняемых центральными органами власти, как собственно и количество этих органов, за счет ликвидации дублирующих и лишних функций, а также передачи части из них на более низкие управленческие уровни – в области, районы, громады и, наконец, элементам гражданского общества.

 3. Децентрализация. Перераспределение государственных полномочий в пользу органов местного самоуправления является стратегически правильным, особенно, с учетом того, что львиная доля интересов граждан и бизнеса находится именно на местном уровне. Это вопросы здравоохранения, социальной защиты, образования, содействия созданию новых рабочих мест, улучшения экологии окружающей среды, а также жилищные проблемы, проблемы создания инфраструктуры для открытия и ведения бизнеса и многое другое.

Но это означает значительное увеличение нагрузки на малочисленный аппарат исполнительных органов местных советов, зачастую не имеющего сегодня необходимой для этого квалификации. Без использования соответствующих компьютерных систем поддержки этой деятельности, без введения элементов технологий электронного правительства такое перераспределение полномочий натолкнется на естественные трудности, следствием чего станет торможение реформ и неприятие перемен.

4. Электронные услуги. Кроме того наличие электронного правительства дает реальные шансы внедрить электронные административные услуги, что позволит обслужить каждого! гражданина, каждую! бизнес-структуру быстро и качественно. И действительно предоставить административные услуги по принципу единого окна, когда заявителя не интересует где и как та или иная администрация будет брать справки о нем. Это будет проблемой государственных органов, но проблемой, легко решаемой за счет использования компьютерных технологий. И не надо никуда ходить ни в какие административные центры единого окна – интернет поможет все это сделать, не выходя из дома или офиса.

Внедрение системы электронных административных услуг является мощным антикоррупционным фактором, поскольку ликвидируется питательная среда коррупции – личное общение между заявителем и чиновником. Поэтому нельзя ограничиться, как это делается сейчас, только «витриной» — веб-сайтом ведомства, на котором лишь приведен перечень этих услуг.

5. Демократия. Электронное правительство это шаг в направлении обеспечения реального участия наших граждан в управлении государством, особенно на уровне местных громад. Появляется возможность проведения электронных «референдумов» или опросов по любой проблеме, волнующей жителей всего города или даже отдельной улицы. И это почти не затратно и не требует много времени.

РазочарованиеИнформационное общество — 10 упущенных лет.

Компьютерные и телекоммуникационные технологии, придя в наш мир, коренным образом изменили не только ландшафт человеческих, производственных, общественных, экономических и межгосударственных отношений многократно повысив их эффективность, но и обусловили рождение нового понимания будущности человечества.

Так вот это будущее разные эксперты – футурологи, ученые, социологи, экономисты, философы, называют по-разному, но наибольшее распространение в мире получило название «информационное общество».

Широкое внедрение информационных компьютерных технологий во многом способствовало расширению и углублению процесса глобализации в самых различных сегментах человеческой деятельности.

А это означает, что все большее количество европейских, азиатских, африканских и американских конкурентов будут стучаться в двери нашего отечественного рынка.

А это означает, что каждый из нас должен быть готов конкурировать на местном рынке труда с трудовыми ресурсами из других стран.

А это означает, что вся наша страна должна стать конкурентоспособной в условиях экономической, финансовой, образовательной, культурной глобализации.

Но в Украине – в стране:

  • создавшей первую ЭВМ на европейском континенте;
  • имевшей известный на весь мир Кибернетический центр и академика В.М. Глушкова, разработавшего до стадии практического воплощения проект Объединенной государственной автоматизированной системы управления экономикой страны, который вернулся к нам из-за границы в усеченном виде под названием «электронное правительство»;
  • принявшей фактически одну из первых в Европе широкомасштабную Национальную программу информатизации,
  • имеющую одну из мощных инфраструктур программирования и компаний-интеграторов самых современных решений в ИКТ;

сегодня практически ничего не сделано в направлении формирования информационного общества.

Одна из основных причин, почему это не было сделано заключается в следующем.

В Украине вопросами внедрения компьютерных технологий, создания технологической основы электронного правительства, предоставления электронных административных услуг, развития информационного общества занимается несколько министерств и ведомств.

Последствия этой ситуации «лебедь, рак и щука»:

  • практически отсутствует общегосударственная координация, особенно на стыке полномочий (электронный документооборот, цифровая подпись, информационно-аналитические компьютерные системы, электронные информационные ресурсы, электронные административные услуги и т.д.);
  • не закончен, а иногда даже не начат, ни один из важнейших общегосударственных проектов – электронное правительство, дистанционной образование, телемедицина, цифровизация библиотечного и архивных фондов и т.п.;
  • противоречивая нормативно-правовая база и критическая нехватка нормативно-технических документов, особенно стандартов;
  • низкая эффективность использования средств государственного бюджета;
  • отсутствует внятная и понятная рынку политика протекционистских мер для поддержки ИКТ, особенно в части внедрения;
  • крайне неэффективная реализация государственной политики в сфере информатизации и практически не сформирована политика региональной информатизация, которая фактически брошена на самотек.

Эти прошедшие 10 лет смело можно назвать годами упущенных и не реализованных возможностей в самых разных направлениях построения информационного общества.

Баранов А.А.

Источник: http://baa129.wix.com/baranov#!blog/c112v

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: